La promesa rota del progreso

El advenimiento de la inteligencia artificial generativa ha dejado de ser una promesa futurista para convertirse en una realidad tangible que redefine los cimientos del mercado laboral. Mientras los mercados financieros aplauden las ganancias de productividad, en la calle se palpa una ansiedad difusa, una sensación de que las reglas del juego están a punto de cambiar sin que se hayan repartido las nuevas cartas. La cuestión no es menor: nos enfrentamos a la posibilidad de una fractura histórica donde el progreso técnico, tradicionalmente asociado a la creación de riqueza, derive en un empobrecimiento masivo.

Los datos que manejan los organismos internacionales ofrecen un punto de partida cuantitativo para la reflexión. La Organización Internacional del Trabajo estima que uno de cada cuatro empleos presenta un grado significativo de exposición a estas tecnologías. Se trata de una cifra que, por sí sola, invita a la cautela. Sin embargo, la OIT matiza su pronóstico al sugerir que la inteligencia artificial no necesariamente sustituirá empleos, sino que los transformará. Esta visión, aparentemente optimista, es precisamente la que ha sido puesta en tela de juicio por voces críticas como la del economista Santiago Niño Becerra.

El núcleo de su argumentación no reside en la desaparición total del trabajo, sino en la degradación de su calidad. Según esta perspectiva, si una tarea que antes requería ocho horas puede completarse en dos gracias a un asistente algorítmico, la consecuencia lógica del mercado será un ajuste a la baja en la remuneración o en las horas contratadas. La transformación del empleo, en este escenario, no sería una evolución virtuosa hacia tareas de mayor valor, sino un simple mecanismo de abaratamiento de costes. El resultado directo, advierte, sería una contracción de los niveles salariales, una merma en las cotizaciones sociales y una menor capacidad recaudatoria del Estado. Traducido a términos de calle: más pobreza y una desigualdad más exacerbada.

Conviene detenerse en esta cascada de efectos secundarios, pues es ahí donde reside la verdadera amenaza sistémica. Un trabajador con menores ingresos no solo consume menos, sino que cotiza menos, debilitando las arcas que sostienen las pensiones y la sanidad públicas. A su vez, un Estado con menor músculo fiscal ve limitada su capacidad para amortiguar los vaivenes del ciclo económico o para invertir en la recapacitación de esa misma fuerza laboral desplazada. Se corre el riesgo de entrar en un círculo vicioso donde la tecnología adelgaza la base imponible y, al mismo tiempo, aumenta la demanda de protección social.

Para dotar de perspectiva histórica a este fenómeno, Niño Becerra traza un paralelismo con la Primera Revolución Industrial, aunque con un desenlace que considera radicalmente distinto. Recuerda que, en aquel entonces, la mecanización del campo y los oficios artesanales generó un enorme excedente de mano de obra en Europa. La válvula de escape para aquellos millones de personas fue la emigración masiva a América, un continente ávido de población para explotar sus vastos recursos. Fue una solución geográfica y demográfica que permitió al Viejo Continente exportar sus tensiones sociales. Sin embargo, el economista sostiene que esa puerta está hoy cerrada. No existe un "nuevo mundo" al que trasladar a la población que la IA Nivel 2, una versión mucho más autónoma y avanzada que la actual, podría convertir en excedente económico.

Ante este callejón sin salida, la discusión se desplaza hacia los mecanismos de contención. Surge así la idea, ya presente en los círculos de poder económico, de articular instrumentos que garanticen un nivel mínimo de subsistencia. La renta básica universal, antaño una utopía marginal, empieza a ser contemplada por magnates tecnológicos no como un acto de generosidad, sino como un seguro de estabilidad para un sistema que, de lo contrario, podría colapsar bajo el peso de su propia ineficacia distributiva. Es una admisión implícita de que el mercado, librado a su propia lógica, quizás no sea capaz de integrar a millones de ciudadanos.

No obstante, reducir el debate a una dicotomía entre apocalipsis y redención sería intelectualmente deshonesto. Existen escuelas de pensamiento que confían en la capacidad de la economía para reinventarse, argumentando que toda revolución tecnológica ha generado históricamente nuevas profesiones que ni siquiera podíamos imaginar. La clave, desde esta óptica, no estaría en frenar la tecnología, sino en gobernar la transición con una inversión masiva en educación y en un nuevo contrato social que desvincule la supervivencia económica de la obligación de tener un empleo tradicional a tiempo completo. El verdadero campo de batalla no es la máquina, sino la negociación política sobre cómo se reparte la inmensa riqueza que esta es capaz de generar.